Гипотеза гистонового кода
В ходе рассмотрения модификаций гистонов и их потенциального информационного содержания состоялось много дискуссий относительно гипотезы гистонового кода ( Jenuwein and Allis 2001 ). Большинство этих споров были неформальными и довольно оживленными. Сторонники "кода" приводили такие примеры, как триметилирование гистона НЗ по К9 и его повышенное сродство к классу НР1 белков гетерохроматина ( Jenuwein and Allis, 2001 ). Их противники приводили биохимические и генетические данные о том, что на связывание с ДНК или на фенотип существенно влияет суммарный заряд на аминотерминальном хвосте гистона Н4 , независимо от того, где этот заряд расположен ( Megee et al., 1995 ; Zheng and Hayes, 2003 ). Грюнштейн (Grunstein) представил данные, включавшие анализ модификаций (ацетилирования) гистонов и связанных с хроматином белков во всем геноме S. cerevisiae с использованием специфических антител и метода ChIP-Chip ( Millar et al., 2004 ). Он сделал акцент на ассоциированном с ацетилированием Н4К16 эпигенетическом переключении к связыванию или несвязыванию определенных белков хроматина, поддерживая таким образом гипотезу гистонового кода. Некоторые из его данных, хотя они и не обсуждались, по-видимому, свидетельствуют в пользу сообщений других исследователей о том, что для большой части генома нет корреляции между специфичесикми модификациями гистонов и экспрессией генов (т.е. все активные гены имеют одинаковые метки, и эти метки отсутствуют на неактивных генах) ( Schubert et al., 2004 ; Dion et al., 2005 ). Учитывая всю совокупность этих результатов, можно предположить, что в качестве механизмов регулирования структуры хроматина и экспрессии генов обычно используются и специфические модификации, и влияние общего заряда.
