Человек современный: проблема происхождения (моно- или полицентризм)
Вопросы, кто является предком современного человека и в каком месте он возник тесно связанных друг с другом. Итак, где и от кого? Задавшись этими вопросами, не избежать и еще одного, возможно, самого главного. О каком человеке идет речь? Действительно, если мы имеем в виду собственно кроманьонцев , которые сменили в Западной Европе неандертальцев , то это была лишь одна группа древних людей современного типа, хотя и весьма многочисленная. Если же говорить о современном человеке в целом, то и круг проблем, которые связаны с этим вопросом, будет гораздо шире. Наиболее старая из этих проблем - это проблема моноцентризма или полицентризма.
Моноцентризм предполагает существование какого-то одного центра, где современный человек возник и откуда затем расселился по всей остальной планете. В течение многих лет теорию моноцентризма отстаивали очень крупные и авторитетные ученые. К чисто научным соображениям здесь примешивались и политические мотивы. Дело в том, что противоположная теория, полицентризм, утверждая независимое возникновение современного человека в нескольких центрах, одновременно постулировала и независимое возникновение человеческих рас. Это утверждение, в свою очередь, создавало теоретическую базу для расистских построений о "высших" и "низших" расах, о расовой неполноценности целых народов и обосновывало дискриминацию по расовому признаку. В обстановке напряженной борьбы с расистскими "теориями" доказательство происхождения современного человека в одном районе Земли означало одновременно доказательство единства происхождения всех современных рас.
Однако каковы бы ни были аргументы моноцентристов и какими бы благородными побуждениями ни питались их построения, существуют факты, которые эта теория никак не может объяснить. Прежде всего, это данные о непрерывной преемственности населения на обширных пространствах Земли, не входивших, согласно гипотезе моноцентризма, в область прародины современного человека. Как теперь известно, и Азия, и Европа были заселены уже на стадии архантропов . Нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о внезапном исчезновении древнейшего населения этих районов и смене его современным человеком. Такой "разрыв постепенности" наблюдается, пожалуй, только в Европе, между неандертальцами и кроманьонцами . Именно существование этого разрыва и породило "неандертальскую проблему" и многочисленные гипотезы о судьбе европейских неандертальцев.
Если представить, что человек современного типа вышел откуда-то из Африки и затем очень быстро заселил весь мир, остается совершенно непонятным, куда подевались потомки местных архантропов и палеоантропов . Трудно допустить, что они все оказались вне эволюции и не оставили следа в современном населении планеты. Кроме того, существует множество данных об определенной преемственности между древним и современным населением отдельных районов. Так, например, несмотря на некоторые отличия, европейские кроманьонцы в целом все же напоминают европеоидов. На территории Азии уже у синантропов обнаруживаются некоторые морфологические черты, которые сближают их с монголоидами: лопатообразность верхних боковых резцов, небольшой рост. Монголоидные особенности, хотя и не очень сильно выраженные, встречаются и на более поздних верхнепалеолитических черепах с территории Азии - на мужском черепе из Верхней пещеры Чжоукоудянь и фрагменте черепа из нижнего горизонта стоянки Афонтова гора в Красноярске. Недалеко от Иркутска раскопаны древнейшие в Сибири верхнепалеолитические стоянки - Мальта и Буреть. Найденные на этих стоянках статуэтки также отличаются монголоидными чертами.
Преемственность антропологических особенностей населения от древности до современности прослеживается и на других континентах. В Африке и в Австралии сделаны находки, которые свидетельствуют об очень древних корнях отдельных расовых вариантов, входящих в большую экваториальную расу. Так, прообразом малой негрской расы может считаться череп, найденный в Южной Сахаре, недалеко от форта Асселяр. На юге Африки, в местности Фиш-Хук близ Кейптауна, найден череп, напоминающий современный бушменский тип. На востоке Африканского материка, в Кении, возле оз. Эльментейта, обнаружены черепа, антропологический тип которых сходен с современной малой эфиопской расой.
На территории Австралии, в местонахождениях Тальгай и Когуна, обнаружены два очень древних черепа. Эти черепа замечательны тем, что они отличаются большой архаичностью, но при этом имеют некоторые особенности, напоминающие современных австралийцев.
Все эти данные довольно трудно объяснить с позиций моноцентризма, но они не противоречат теории полицентризма, допускающей эволюцию современного человека и одновременное формирование человеческих рас на всей обитаемой территории Земли.
Нужно сказать, что сейчас споры между моно- и полицентристами в значительной степени утратили свою остроту. Научные позиции сближаются благодаря глубокому проникновению в мировоззрение ученых генетического подхода. Действительно, как бы ни были разобщены отдельные человеческие популяции, между ними постоянно идет обмен генетическим материалом. Этот обмен генами происходит медленно, в течение многих поколений, но он вполне достаточен для того, чтобы человечество сохраняло свое видовое единство. Таким образом, на стадии формирования современного человека, как и в предыдущие эпохи, человечество развивалось под влиянием многих факторов, среди которых постоянно действовали два противоположных - изоляция человеческих популяций друг от друга и смешения между ними. Эти два процесса, казалось бы, должны были приводить к прямо противоположным результатам. Под действием изоляции антропологические различия усиливались, а в результате смешений - сглаживались. Если же смешения происходили лишь на границах небольших человеческих групп в течение очень длительного времени и при этом сохранялась высокая степень изоляции популяций, то общим эффектом было сохранение и высокого разнообразия человечества, и его биологического единства.
