Первая гипотеза о выходе жизни на сушу
Дело в том, что неморские ископаемые этого возраста были очень редки, и все гипотезы на сей предмет казались лишь более или менее убедительными спекуляциями, не подлежащими реальной проверке.
Одни исследователи предполагали, что животные вышли из моря напрямую - через литораль с водорослевыми выбросами и иными укрытиями; другие настаивали на том, что сперва были заселены пресноводные водоемы , и лишь с этого "плацдарма" началось впоследствии "наступление" на сушу. Среди сторонников первой точки зрения выделялись своей убедительностью построения Гилярова М.С. (1947) , который, основываясь на сравнительном анализе адаптации современных почвообитающих животных, доказывал, что именно почва должна была служить первичной средой обитания самых ранних жителей суши (Некоторые авторы (например, Берг Л.С. ) считали почвенную жизнь вообще первичной.). При этом надо учитывать, что почвенная фауна действительно крайне плохо попадает в палеонтологическую летопись и отсутствие ископаемых "документов" здесь вполне объяснимо. У этих построений, однако, был один понастоящему уязвимый пункт: они не отвечали на вопрос, откуда же взялась сама эта почва, если в те времена еще не было наземной растительности? Всем ведь известно, что почвообразование идет при участии высших растений. Сам Гиляров называл настоящими почвами лишь те, что связаны с ризосферой, а все прочее - корами выветривания... Однако теперь, когда стало известно, что примитивное почвообразование вполне возможно и с участием одних лишь низших растений , концепция Гилярова обрела "второе дыхание", а недавно была впрямую подтверждена данными Реталляка по ордовикским палеопочвам .
С другой стороны, несомненные пресноводные фауны (которые содержат, помимо всего прочего, дорожки следов на поверхности осадка) появляются намного позже - в девоне . В их состав входят скорпионы , мелкие (примерно в ладонь величиной) ракоскорпионы , рыбы и первые неморские моллюски ; среди моллюсков есть и двустворчатые - длительно живущие организмы, неспособные переносить заморы и пересыхание водоемов. Фауны же с такими бесспорно почвенными животными , как тригонотарбы ("панцирные пауки") и растительноядные двупарноногие многоножки существуют уже в силуре ( лудловский век ). А поскольку водная фауна всегда попадает в захоронения на порядок лучше, чем наземная, то все это позволяет сделать еще один вывод:
3) Почвенная фауна появилась существенно раньше пресноводной. То есть, по крайней мере, для животных пресные воды не могли играть роль "плацдарма" при завоевании суши. Этот вывод, однако, заставляет нас вернуться к тому самому вопросу, с которого мы начинали свои рассуждения, а именно: живые организмы вышли на сушу или фактически создали ее как таковую!
Пономаренко А.Г. (1993) полагает, что все сообщества, о которых шла речь выше, на самом деле трудно с определенностью назвать "наземными" или "сообществами внутриконтинентальных водоемов" (хотя, по крайней мере, маты должны были существенную часть времени находиться в воде). Он считает, что "существование настоящих континентальных водоемов, как текучих, так и стоячих, представляется весьма проблематичным до того, как в девоне сосудистая растительность несколько снизила скорость эрозии и стабилизировала береговую линию". Основные события должны были происходить в уже знакомых нам выположенных прибрежных амфибиотических ландшафтах без стабильной береговой линии "ни суша, ни море". Не менее необычная (с точки зрения сегодняшнего дня) обстановка должна была складываться и на водоразделах, занятых " первичными пустынями ".
